ÖZET

Amaç:

Bu çalışmanın amacı total kalça artroplastisi (TKA) revizyonu uygulanan hastalarda tekrar revizyona sebep olan faktörleri ortaya koymaktır.

Yöntemler:

İkiyüz elli iki hastada (274 kalça) yapılan 352 TKA revizyon girişimi (Ocak 2001-Aralık 2012) geriye dönük olarak analiz edildi. Çalışmaya dahil edilme kriterleri; majör komponent revizyonu (asetabular veya femoral), modüler komponentlerin değişimi (femoral baş- asetabuler liner), enfeksiyon varlığında debridman liner değişimi ve/veya 2 aşamalı revizyon dahil edildi. Hastaların revizyon sonrası ortalama takip süresi 7,5 yıl (2-15 yıl) idi.

Bulgular:

İndeks TKA revizyonu sonrasında %17,6 oranında (62 TKA re-revizyonu/352 TKA revizyonu) tekrar revizyona ihtiyaç duyulduğu tespit edildi. İlk revizyon sonrasında ikinci revizyona kadar geçen ortalama süre 60,4 ay (0,5-348 ay) idi. İlk revizyon sonrasında en sık ikinci revizyon sebebi aseptik gevşeme (38 TKA revizyonu, % 61,2) olarak tespit edildi. İkinci kez revizyona sebep olan en sık diğer faktörler ise instabilite (8 TKA revizyonu %12,9 TKA) ve enfeksiyondu (6 TKA revizyonu sonrası %9,1). Herhangi bir ikinci revizyon indeks revizyonun sağkalımı için son nokta alındığında, ilk revizyonun 10 yıllık sağkalım oranı %70,8 olarak hesaplanmıştır. Yaş, fiksasyon tipi ve yüzeyler ile cinsiyetin tekrar revizyon oranları üzerinde anlamlı bir etkisi yok iken izole asetabuler komponent revizyonu tekrar revizyon görülme oranı açısından diğer komponent revizyonlarına göre anlamlı olarak yüksekti.

Sonuç:

Bu çalışmada kendi revizyon serimizde indeks revizyon sonrasında tekrar revizyona sebep olan en önemli faktörü aseptik gevşeme olarak tespit ettik. İnstabilite ise ikinci sırada en önemli revizyon sebebiydi.

References

Ulrich SD, Seyler TM, Bennett D, Delanois RE, Saleh KJ, Thongtrangan I, et al. Total hip arthroplasties: what are the reasons for revision? Int Orthop 2008;32:597-604.

Söderman P, Malchau H, Herberts P. Outcome after total hip arthroplasty: Part I. General health evaluation in relation to definition of failure in the Swedish National Total Hip Arthroplasty register. Acta Orthop Scand 2000;71:354-9.

Berry DJ, Harmsen WS, Cabanela ME, Morrey BF. Twenty-five-year survivorship of two thousand consecutive primary Charnley total hip replacements: factors affecting survivorship of acetabular and femoral components. JBJS 2002;84:171-7.

Barrack RL, McClure JT, Burak CF, Clohisy JC, Parvizi J, Hozack W. Revision total hip arthroplasty: the patient’s perspective. Clin Orthop Relat Res 2006;453:173-7.

Saleh KJ, Celebrezze M, Kassim R, Dykes DC, Gioe TJ, Callaghan JJ, et al. Functional outcome after revision hip arthroplasty: a metaanalysis. Clin Orthop Relat Res 2003;(416):254-64.

Losina E, Barrett J, Mahomed NN, Baron JA, Katz JN. Early failures of total hip replacement: effect of surgeon volume. Arthritis Rheum 2004;50:1338-43.

Lie S, Havelin L, Furnes O, Engesaeter L, Vollset S. Failure rates for 4762 revision total hip arthroplasties in the Norwegian Arthroplasty Register. J Bone Joint Surg Br 2004;86:504-9.

Lachiewicz PF, O’Dell JA. Tantalum components in difficult acetabular revisions have good survival at 5 to 10 years: Longer term followup of a previous report. Clin Orthop Relat Res 2018;476:336-42.

Gladnick BP, Fehring KA, Odum SM, Christie MJ, DeBoer DK, Fehring TK. Midterm Survivorship After Revision Total Hip Arthroplasty With a Custom Triflange Acetabular Component. J Arthroplasty 2018;33:500-4.

Hooten J, Engh C. Failure of structural acetabular allografts in cementless revision hip arthroplasty. J Bone Joint Surg Br 1994;76:419-22.

Springer BD, Fehring TK, Griffin WL, Odum SM, Masonis JL. Why revision total hip arthroplasty fails. Clin Orthop Relat Res 2009;467:166-73.

Jafari SM, Coyle C, Mortazavi SJ, Sharkey PF, Parvizi J. Revision hip arthroplasty: infection is the most common cause of failure. Clin Orthop Relat Res 2010;468:2046-51.

Engelbrecht D, Weber F, Sweet M, Jakim I. Long-term results of revision total hip arthroplasty. Bone & Joint Journal. 1990;72:41-5.

Clohisy JC, Calvert G, Tull F, McDonald D, Maloney WJ. Reasons for revision hip surgery: a retrospective review. Clin Orthop Relat Res 2004;188-92.

Katz JN, Wright EA, Wright J, Malchau H, Mahomed NN, Stedman M, et al. Twelve-year risk of revision after primary total hip replacement in the US Medicare population. J Bone Joint Surg Am 2012;94:1825-32.

Yao JJ, Kremers HM, Abdel MP, Larson DR, Ransom JE, Berry DJ, et al. Long-term Mortality After Revision THA. Clin Orthop Relat Res 2018;476:420-426.

Alberton GM, High WA, Morrey BF. Dislocation after revision total hip arthroplasty: an analysis of risk factors and treatment options. JBJS 2002;84:1788-92.

Kavanagh BF, Fitzgerald JR. Multiple revisions for failed total hip arthroplasty not associated with infection. J Bone Joint Surg Am 1987;69:1144-9.

Rajaee SS, Campbell JC, Mirocha J, Paiement GD. Increasing Burden of Total Hip Arthroplasty Revisions in Patients Between 45 and 64 Years of Age. J Bone Joint Surg Am 2018;100:449-58.

Paprosky WG, Greidanus NV, Antoniou J. Minimum 10-year-results of extensively porous-coated stems in revision hip arthroplasty. Clin Orthop Relat Res 1999;230-42.

Kennedy JW, Young D, Meek DR, Patil SR. Obesity is associated with higher complication rates in revision total hip arthroplasty. J Orthop 2018;15:70-2.

İlk Total Kalça Protezi Revizyonu Sonrasında Tekrar Revizyona Sebep Olan Faktörler: Orta Dönem Sonuçlar

ÖZET

References