Hemodiyaliz Hastalarında Arteriyovenöz Greft Uygulama Sonuçları: Tek Merkez Deneyimi
PDF
Atıf
Paylaş
Talep
P: 56-61
Ocak 2020

Hemodiyaliz Hastalarında Arteriyovenöz Greft Uygulama Sonuçları: Tek Merkez Deneyimi

Bezmialem Science 2020;8(1):56-61
Bilgi mevcut değil.
Bilgi mevcut değil
Alındığı Tarih: 30.06.2019
Kabul Tarihi: 30.07.2019
Yayın Tarihi: 28.01.2020
PDF
Atıf
Paylaş
Talep

ÖZET

Amaç:

Üst ekstremitede arteriovenöz fistül seçeneği bulunmayan hemodiyaliz hasta grubunda, uygulanması gereken damar yolu seçeneği arteriovenöz greftlerdir (AVG). Bu çalışmamızda, merkezimizde AVG uygulanmış 39 hastanın greft sağ kalım ve komplikasyon sonuçlarını değerlendirdik.

Yöntemler:

2010-2013 yılları arasında toplam 55 hastaya AVG uygulandı. On altı hastanın kayıtlarına ulaşılamadığı için 39 hasta çalışmaya alındı. Olgular; demografik veriler, AVG uygulanma bölgeleri, revizyonlu ve revizyonsuz sağ kalım süreleri, greft sağ kalımına etki eden faktörler ve greft sonlanma nedenleri açısından geriye dönük olarak değerlendirildi.

Bulgular:

Revizyonsuz greft kullanım süresi ortalama 9,9±8,5 ay, toplam greft kullanım süresi ortalama 13,6±11,6 aydı. İkinci ay sonunda toplam greft sağ kalımı %82,1, 12. ayda %74,1, 24. ayda %35,3’tü. Hastalara ait demografik verilerin, greft ile aynı taraf katater ya da damar yolu ameliyatı uygulanmış olmasının greft sağkalımına veya erken dönem komplikasyon gelişmesine anlamlı etkisi yoktu. Greft uygulanma bölgelerine göre sağ kalım süreleri açısından anlamlı fark saptanmadı. En sık AVG sonlanım nedeni tromboz gelişmesiydi (%43,6).

Sonuç:

Çalışmamızda erken dönemde fonksiyon kaybı gelişen AVG oranı yüksek olmasına rağmen, çalışan greftlerde birinci ve ikinci yıl sonu sağ kalım oranları literatürle benzer sonuçlara sahiptir. Sonuç olarak, AVG, fistüle yakın sağkalım sonuçlarıyla hemodiyaliz hastaları için önemli damaryolu seçeneklerinden biridir. Erken dönem greft kaybı ameliyat öncesi yapılacak olan venografi ile azaltılabilir.

References

1
NKF KDOQI Guidelines. Clinical Practice Guidelines and Clinical Practice Recommendations. 2006 Updates. Vascular Access. National Kidney Foundation Web site. http://www.kidney.org/professionals/KDOQI/guideline_ upHD_ PD_VA/index.htm. Accessed June 23, 2009.
2
Berman SS, Mendoza B, Westerband A, Quick RC. Predicting arteriovenous fistula maturation with intraoperative blood flow measurements. J Vasc Access 2008;9:241-7.
3
Schild AF, Prieto J, Glenn M, Livingstone J, Alfieri K, Raines J. Maturation and failure rates in a large series of arteriovenous dialysis access fistulas. Vasc Endovascular Surg 2004;38:449-53.
4
Won T, Min SK, Jang JW, Choi SH, Choi KB, Han JJ, et al. Early result of arteriovenous graft with deep forearm veins as an outflow in hemodialysis patients. Ann Vasc Surg 2002;16:501-4.
5
Fan PY, Schwab SJ. Vascular access: concepts for the 1990s. J Am Soc Nephrol 1992;3:1-11.
6
Gibson KD, Caps MT, Kohler TR, Hatsukami TS, Gillen DL, Aldassy M, et al. Assessment of policy to reduce placement of prosthetic hemodialysis access. Kidney Int 2001;59:2335-45.
7
Mosquera D. Vascular access survival and incidence of revisions: a comparison of prosthetic grafts, simple autogenous fistulas, and venous transposition fistulas from the United States Renal Data System Dialysis Morbidity and Mortality Study. J Vasc Surg 2003;37:238-9.
8
Davidson I, Gallieni M, Saxena R, Dolmatch B. A patient centred decision making dialysis access algorythm. J Vasc Access 2007;8:59-68.
9
Schild AF, Perez E, Gillaspie E, Seaver C, Livingstone J, Thibonnier A. Arteriovenous fistulae vs. arteriovenous grafts: A retrospective review of 1,700 consecutive vascular access cases. J Vasc Access 2008;9:231-5.
10
Akoh JA. Prosthetic arteriovenous grafts for hemodialysis. J Vascular Access 2009;10:137-47.
11
Dixon BS, Beck GJ, Vazquez MA, Greenberg A, Delmez JA, Allon M, et al. Effect of dipyridamole plus aspirin on hemodialysis graft patency. N Engl J Med 2009;360:2191-201.
12
Gage SM, Lawson JH. Forearm versus upper arm grafts for vascular access. J Vasc Access 2017;18:77-81.
13
Englesbe MJ, Al-Holou WN, Moyer AT, Robbins J, Pelletier SJ, Magee J, et al. Single centre review of femoral arteriovenous grafts for hemodialysis. World J Surg 2006;30:171-5.
14
Scott JD, Cull DL, Kalbaugh CA, Carsten CG, Blackhurst D, Taylor SM, et al. The mid-thigh loop arteriovenous graft: patient selection, technique, and results. Am Surg 2006;72:825-8.
15
III. NKF-K/DOQI Clinical Practice Guidelines for Vascular Access: update 2000. Am J Kidney Dis 2001;37(suppl):S137-81.
16
Maya ID, O’Neal JC, Young CJ, Barker-Finkel J, Allon M. Outcomes of brachiocephalic fistulas, transposed brachiobasilic fistulas, and upper arm grafts. Clin J Am Soc Nephrol 2009;4:86-92.
17
Lok CE, Sontrop JM, Tomlinson G, RajanD, Cattral M, Oreopoulos G, et al. Cumulative patency of contemporary fistulas versus grafts (2000-2010). Clin J Am Soc Nephrol 2013;8:810-8.
18
Caro AP, Marchante R, Thuissard IJ, Sanz-Rosa D, Amann R, Hernandez B, et al. A systematic follow-up protocol achieving a low hemodialysis graft thrombosis rate. J Vasc Access 2019:1129729819838795.
19
Shingarev R, Barker-Finkel J, Allon M. Association of hemodialysis central venous catheter use with ipsilateral arteriovenous vascular access survival. Am J Kidney Dis 2012;60:983-9.a
2024 ©️ Galenos Publishing House